Page 39 - MÜBSE - Az ügyvédi kártérítési jog

minősége azon utólag került feltünte- volna. A kitagadás érvényessége azon-
tésre. A fentiekre figyelemmel a kárigénylő ban a rendelkezésünkre álló adatok
a hagyaték tárgyát képező ingatlan meg alapján nem volt megállapítható, mivel
nem örökölt 1/3 tulajdoni részének piaci az egyik kitagadott személy tekintetében
értéke megtérítése iránt nyújtott be ká- a végrendelet annak okát meg sem jelölte,
rigényt. A biztosított ügyvéd a kárigényt a továbbá a biztosított ügyvéd becsatolta azt
jogalap tekintetében teljes mértékben, az a dokumentumot, amelyben tájékoztatta
összegszerűség vonatkozásában részben a végrendelkezőt arról, hogy álláspontja
ismerte el. A Kárrendezési Bizottság a szerint a kitagadás okai nem állnak fenn.
kárigényt a jogalap tekintetében meg- Minderre figyelemmel lehetett eltekinteni
alapozottnak tartotta, figyelemmel arra, attól, hogy a végrendelet érvényessége
hogy a biztosított ügyvéd által készített esetén a kárigénylőt kötelesrész terhelte
végrendelet alaki hiba folytán érvény- volna. A kötelesrész mértékének meg-
telennek minősült. Az összegszerűség felelő összeget levonva ismerte el a
tekintetében a kárigény csak részben kárigényt a Kárrendezési Bizottság.
volt alapos, mivel nem fogadható el a
hagyaték tárgyát képező ingatlan ille- III.5.d)
tőség piaci értékének figyelembevé-
tele a kár összegének meghatározása A Kárigénylő (ügyvéd foglalkozású személy)
során. Az érték tekintetében a hagyatéki által előkészített, majd a biztosított ügyvéd
eljárásban figyelembe vett adó- és érték- által ellenjegyzett öröklési szerződést, -
bizonyítványban rögzített érték vehető melyben a szerződéses örökös a Kárigénylő
figyelembe, mivel egyrészt ezt az értéket a volt,- a hagyatéki eljárás során eljáró
felek nem vitatták a hagyatéki eljárásban, közjegyző alakilag aggályosnak találta
másrészt a kárigénylő a hagyatéki eljárás az oldalszámozás hiányára tekintet-
idejével egyidőben - az ott elismert érték- tel. Figyelemmel azonban arra, hogy az
ben - jutott volna hozzá az örökséghez, ha öröklési szerződés első lapja a végrende-
a végintézkedés érvényes lett volna. let Ptk. szerinti alakiságának megfelelt, a
közjegyző a teljes hagyatékot végrendeleti
A tárgybani ingatlan 6/12 tulajdoni illetősé- öröklési jogcímen az öröklési szerződésben
gének értékét ennek figyelembe vételével megjelölt örökösnek adta át. A hagyaték

határozta meg a Kárrendezési Bizottság. végrendelet jogcímén történő átadására
Mivel az ingatlan a hagyaték tárgyát ké- tekintettel a NAV – az öröklési szerződés
pező tulajdoni illetőségének 1/3 részét a esetén fennálló, az ingatlan esetében 4
kárigénylő megörökölte törvényes öröklés %-os, az ingó esetében 0%-os mértékű
útján, így a meg nem örökölt tulajdoni ille- visszterhes vagyonátruházási illeték he-
tőség értékét kellett figyelembe venni. Az lyett – az öröklés esetére irányadó 9 %
ingatlannak a hagyaték tárgyát képező 6/12 (ingatlan) illetve 18 %-os (ingó) mértékű
tulajdoni illetőségét a túlélő házastársra illeték megfizetésére kötelezte Kárigény-
figyelemmel özvegyi haszonélvezeti jog lőt, aki a biztosított ügyvéd szakmai
terheli, melynek értékét le kell vonni az mulasztásával ok-okozati összefüggés-
ingatlan-illetőség tehermentes forgalmi ben álló kárának összegét a visszterhes
értékéből, így a különbözet lenne elfogad- vagyonátruházási illeték és a NAV által
ható kárként, ha a végrendeleti kitagadás terhére kiszabott öröklési illeték külön-
kétséget kizáróan érvényesnek minősült bözetében jelölte meg. A Kárrendezési

39